孩子起跑點 決勝在你(自由電子報2009-12-14)
這篇文章，真的是不得不推薦
父母是孩子的第一個老師，尤其是媽媽。由此，媽媽的教育程度、觀念及態度，就對孩子的的輸贏起了最重要的影響。
這是他的文章的第一段，雖然說我認為並不光只是媽媽的影響，應該要改成是父母，但其實主要的概念都差不多就是父母才是影響孩子最深的人。
回頭看看台灣!
的確，台灣的父母教育程度都很高，經濟情況雖然有好有壞，但是有一個普遍的情況就是，將孩子的教育丟給學校(安親班)。文中所提到的案例，是因為教育程度不高，經濟狀況不好，媽媽想教也無從教起。但是台灣，卻是父母拼命賺錢，然後再將錢給安親班請她們帶孩子。於是，即便是收入跟教育程度都不錯，仍舊沒有時間帶孩子。
這一陣子，常常有個感觸。以前強調智育的時代，大家還比較輕鬆，因為只要補英文、數學就好了。現在，EQ很重要，於是父母就送孩子去上EQ發展班。競爭力很重要，於是父母又花錢去讓孩子去開發潛能，強化競爭力。才藝很重要，於是又得去上才藝班.....零零總總加起來，結果孩子上的比以前更多，甚至還有專門補思考教育的班隊(笛卡兒要是知道了會吐血吧)。但是有提升了甚麼嗎?恕我眼拙....我真的看不到。
台灣的教育環境真的很一窩蜂，以閱讀來說吧~閱讀是件好事，但是到最後就是比賽看誰一個學期收集(注意!我用的是收集不是閱讀)的書本多。事實上，有多少父母是陪著孩子讀的?有多少孩子是安親班老師陪著讀的?最後，剩下多少孩子是自己願意閱讀的?鼓勵閱讀的同時，社會環境沒有跟進，我們的圖書館夠不夠使用?我們有多少經費是用在購書或者是用在鼓勵閱讀的環境?我們教了父母如何帶孩子閱讀了嗎?我們的社會有培養閱讀的風氣嗎?
我們的社會目前正面臨著少子化的危機，但也可能是個轉機。少子化的同時，也意味著對每個孩子的單位投資成本可以增加，可以藉由這個機會提升我們下一代的素質。但是社會的環境仍舊只看向高高在上的高教體系。是的，投資在高教體系是可以立竿見影，可以讓優秀的名校更為優秀。只是，地基若是不穩，如何能蓋起101呢?學生的素質不夠水準，再怎麼樣都只是枉然。
最後在引用文章中最後一段話當做結尾
台灣雖然富裕，但資源分配極為不均，尤其是偏遠地區、教育程度低或異國通婚的家庭等媽媽們，更需要政府挹注更多的預算和資源協助她們的下一代，如早期的兒童教育和保育，甚至直接從媽媽的教育著手，鼓勵媽媽們再進修或給予便利的教育環境和機會。
這對於提升台灣未來的人口素質將產生莫大的裨益，也對台灣的前途關係深遠
留言列表
